דבדה נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" ואח'

החלטה

א. רקע:

1. לפני בקשת התובע לתיקון סכום התביעה ולהעברת הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

2. התובע, יליד 1965, נפגע בשתי תאונות דרכים. האחת מיום 16/6/09 והשניה מיום 4/7/10.

התאונה השניה הינה תאונת עבודה.

3. לאחר שנתקבלה חוו"ד מטעם מומחה בית המשפט, הגישו ב"כ הצדדים תחשיבי נזק .

4. לטענת ב"כ התובע לאחר שניתנה חוות דעת מטעם מומחה ביהמ"ש בעניינו של התובע, ולאור תחשיב הנזק שהוגש מטעמו, התחוור כי סכום התביעה עולה על תקרת סמכותו של בית משפט השלום, ובהתאם להלכה שנפסקה ברע"א 2992/98 ספקטור נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נב(3) 673 (להלן-"הלכת ספקטור") יש להורות על העברת הדיון בתובענה לביהמ"ש המחוזי.

5. ב"כ הנתבעות התנגדו לבקשה. לטענתם גובה הנזק נמוך בצורה ניכרת מחישוב התובע ואף מסמכותו של בית משפט זה.

ב. דיון והכרעה:

6.לאחר עיון בטענות ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה.

אמנם ניתן לעמוד על גובה הנזק רק לאחר שנקבעת נכותו הרפואית של נפגע והגם שב"כ הצדדים

רשאים לטעון באשר לנכות התפקודית הרי שאין בכך כדי להתיר בכל מקרה העברתו של הדיון

לבית המשפט המחוזי.

7.במקרה דנן הוגשה הבקשה לאחר שבית המשפט בחן את תחשיבי הנזק ומסר את הצעתו לצרכי פשרה לב"כ הצדדים.

8.ודוק; ההצעה עמדה על סך של 801,405 ₪ לסילוק התביעה לפני ניכוי תשלומי המוסד לביטוח לאומי בגין התאונה השניה,קרי בגובה סמכות בית משפט זה.

9.לפיכך אין בהערכת הנזק של התובע בפני עצמה כדי להוות את השיקול היחידי להעברת הדיון

כבקשתו.

הצעת בית המשפט ניתנה לאחר בחינת הנתונים ומחשבה.

10.העובדה שהתובע לא שבע רצון מן ההצעה אינה רלוונטית שכן בכל תיק ייתכן בעל דין המאוכזב

מהצעת הפשרה המוצעת ע"י ביהמ"ש.